דרכים אלטרנטיביות להליך משפטי – גישור או בוררות? מה ההבדלים בין השניים?
הקושי המשמעותי הכרוך בהליך גירושין ובפרט כאשר ישנם ילדים בהליך, מצד אחד וכן העומס הקיים על המערכת המשפטית אשר אינה מסוגלת לתת מענה הולם, מצד שני, הוליד בעשורים האחרונים גישות אלטרנטיביות ליישוב סכסוכים אשר מנסות להקנות פתרון אחר, יעיל וזול למערכת המשפטית.
במידה והנכם מעוניינים לפתור את המחלוקות בינכם בדרך מפויסת יותר, אם בשל השיקול של טובת ילדכם הקטינים ואם בשל השיקול הכלכלי, הרי שיש לבחון מהי האפשרות המתאימה עבורכם וכיצד תוכלו להגיע להסכמות אשר יישומו לאורך שנים לאחר מכן.
ובמילים אחרות: מהו ההליך האלטרנטיבי המתאים: גישור או בוררות ומה בעצם ההבדל בין השניים?
ראשית, חשוב להבין, כי המכנה המשותף העיקרי בשני ההליכים המתוארים לעיל הינו וולונטריות ההליך, כלומר- יש צורך בהסכמת הצדדים הן לעצם קיומו של ההליך והן בבחירת הבורר או המגשר אשר צריך להיות מוסכם עליהם.
יחד עם זאת, מלבד קווי דמיון אלו, ישנם הבדלים מהותיים בין שתי החלופות, ננסה לתמצתם:
הבדל מהותי ראשון בין ההליכים הינו שהליך הגישור מיועד להביא את הצדדים להסכמה, ותפקידו של המגשר הוא לקדם את האינטרסים של השותפים להליך כאשר אין בכוחו של המגשר לכפות עליהם הסדר כלשהו, זאת לעומת הליך הבוררות אשר בו הבורר משמש כמעין שופט, על כל המשתמע מכך, ועליו מוטלת ההכרעה בנושא.
הבדל נוסף, הליך הגישור הינו הליך וולונטרי לכל אורכו, קרי כל צד יכול להפסיקו בכל עת ולחזור לדרך המסורתית של הכרעה בבית המשפט. בבוררות, לעומת זאת, מדובר בהליך הסכמי, לפיו לאחר החתימה על הסכם בוררות, או הסכמה במסגרת הליך שיפוטי, כי הנושא יועבר לבוררות, הרי שאין דרך חזרה עד קבלת פסק הבורר.
הבדל חשוב נוסף, הינו שבהליך הגישור ההסכם המתגבש יהיה מוסכם על שני הצדדים ויכיל גמישות אשר תאפשר לשניהם לחיות עמו לאורך שנים, קרי הסכם הגישור לא יחשב מקפח עלפי צד אחד ולא יוביל למצב של צד אחד מנצח וצד שני מפסיד, זאת אל מול הליך הבוררות אשר בו הצדדים מציגים את טענותיהם בפני הבורר אשר בסופו של יום, מכריע בסוגיה.
הבדלים נוספים חשובים בין שני ההליכים
- המגשר בתחום הגירושין, בדרך כלל, יהיה עורך דין בתחום דיני המשפחה, אך אין צורך במומחיות ספציפית מעבר לכך בנושא אשר שנוי במחלוקת, זאת לעומת הבורר שבדרך כלל ייבחר על פי מומחיותו בנושא המדובר.
- המגשר במסגרת ההליך, ייפגש עם כל אחד מהצדדים בנפרד ויהיה מחויב לסודיות מוחלטת בדברים שנאמרו במסגרת הפגישות הנפרדות ואולם בהליך הבוררות, כל פגישה תתקיים בפני שני הצדדים.
- הליך הגישור הינו סודי וחסוי לחלוטין ולא ניתן לעשות שימוש בבית המשפט בהצהרות, כוונות, אמרות או מסמכים אשר הועלו במסגרת הליך הגישור, במידה וכשל.
- בנוסף, אין אפשרות לזמן את המגשר למתן עדות ואין לעשות שימוש בדברים אשר אמר המגשר במסגרת ההליך.
- בתום הליך הגישור, עורך הדין ינסח את הסכמות הצדדים ובדרך כלל הסדר הגישור יועבר לבית המשפט על מנת שיקבל תוקף של פסק דין. בהליך הבוררות, עצם פסיקתו של הבורר היא שמקנה לו תוקף משפטי אשר לאחריה בית המשפט יוכל רק לאשרה או לבטלה במקרים חריגים.
- פסק בורר איננו ניתן לערעור ובכך הוא מהווה סוף מחייב למחלוקת, אך הצד שהפסיד יוכל להגיש בקשה לבית המשפט לביטולו של פסק הבורר בהתקיימות של עילות מסוימות כגון: הבורר חרג מסמכותו, הפסק ניתן ע"י בורר שלא מונה כדין ועוד.
- התקדמות הליך הגישור תלויה בצדדים ובמורכבות המחלוקת, זאת לעומת הליך בוררות אשר מחייב את הבורר לתת פסק בתוך שלושה חודשים מיום התחלתו של הדיון וניתן להאריך תקופה זו למשך שלושה חודשים נוספים.
- עלויות ההליך – הליך הבוררות איננו זול ופעמים רבות מתנהל תוך ייצוג של כל אחד מהצדדים על ידי עורך דין זאת לעומת הליך הגישור, אשר עלויותיו נמוכות משמעותית, שכן במרבית המקרים, המגשר הינו עורך הדין היחידי אשר נותן מענה לשני הצדדים בהליך.
- פורמליות ההליך – הליך הבוררות הינו הליך פורמלי יותר אשר מזכיר מעט את ההליך המשפטי, זאת אל מול הליך הגישור, אשר פעמים רבות מצריך גמישות מחשבתית הרבה יותר במציאת פתרון אשר יתאים לצרכיו של כל אחד מהצדדים תוך התחשבות במכלול המגבלות הקיימות.
- מעורבות הילדים – במסגרת הליך הגישור המשפחתי בדרך כלל קיימת התייחסות להתמודדות הילדים עם הליך הגירושין וכן מתן מענה הולם לטובת הקטין.
לסיכום, כיום קיימות מספר דרכים אלטרנטיביות להליך המשפטי בתחום דיני המשפחה אשר כל תכליתם הוא לתת מענה הולם יותר למחלוקות בתחום מורכב זה.
כל אחת מהדרכים שתוארו להלן מצריכה מהצדדים לפתור את המחלוקות ביניהם ולהוביל אותם מסיום המערכת יחסים הקיימת, על כל המשתמע מכך, לשם התחלה חדשה בחייהם.
נכתב ע"י טל מירון עו"ד ומגשרת | מירון סלמן משרד עורכי דין
